招聘夜市的心愿贴已经公开，企业能拍照后直接转发到招聘群吗？

不能因为现场能看见，就把整面心愿墙拍照搬到招聘群或公开账号。招聘会个人信息保护需要先核信息由谁公开、原来面向谁、企业准备怎样使用，再区分合理范围内联系、对外提供和再次公开。心愿贴也未必是完整求职材料，后续涉及简历转发时，不能把现场展示理解为对所有主体、所有用途的无限许可。

报道介绍了互动机制，没有交代个人授权

上海市人社局11月5日发布的杨浦夜市招聘报道，介绍了五角场商圈的招聘活动：现场通过“双向奔赴墙”和“心愿贴”开展“反向投递”，并设置直播带岗。报道称当年的商圈夜市招聘系列已经收官；具体这一场的活动日只写“近日”，不能把报道日补成活动日，也不能将它写成今天仍可参加的预告。

这则消息说明了岗位对接的组织方式，没有公布某张纸条的具体内容、由谁张贴或本人同意的范围。知英人力在解读时，将活动事实与企业自己的后续处理分开：不能仅凭报道中的互动名称，就认定现场收集了完整联系方式，更不能判断某一参与方已经违法。

先核合法公开，再核拟使用的范围

首先核清个人信息公开的来源。《个人信息保护法》第十三条、第二十七条对本人自行公开或者其他已经合法公开的信息规定了合理范围内的处理边界，个人明确拒绝的除外；对个人权益有重大影响的处理，还应依法取得同意。这不是看到公开内容就一律禁止接触，也不是公开之后便可以任意复制、传播。

知英人力建议先把拟处理的内容与原先的求职目的对照：需要了解的是岗位方向，还是准备保存完整经历、联系方式和其他资料？原展示对象与后续接收对象是否相同？已有明确拒绝时，不能以曾经公开为由忽略本人意思；来源或范围尚不清楚时，应先核实，避免把无法确认的事实写成已获许可。

联系、对外提供与再次发布分别判断

招聘会个人信息保护不能只用“转一下”概括全部行为。在原来合理范围内就相应岗位联系，与把资料交给另一家企业使用，有不同的主体和范围问题。判断时应回到实际用途、参与方的责任和适用规则，不能以同在招聘现场为由自动扩大接收范围。

如果实际拟作简历转发，先确认是受托事项内必要的协作，还是向另一个个人信息处理者提供资料。法律对委托处理、对外提供分别有要求；不能只凭群名里有“招聘”两个字，就把所有成员都当成原来的接收人，也不要把某种内部协作当然等同于对公众发布。

将材料发布在公众能看到的招工账号上，又是一项个人信息公开行为。法律第二十五条对处理者公开其处理的个人信息规定了单独同意要求，不能只沿用现场可见的理由。展示截图中若带有其他人的纸条，也不能因只想推荐其中一人，就连同无关内容一起发布。

用假设情境核对下一步，而非替现场作结论

以下只是构造的说明，不是该活动的现场复原：某人主动展示希望从事的岗位方向，企业甲想了解其是否愿意应聘本公司的相应岗位；另有人准备把整面墙的照片发布到开放账号。招聘会个人信息保护应分别核这两种拟作行为，不能把合理范围内的岗位联系与面向不特定公众传播视作同一件事。

假设中还要保留待核条件：纸条是否本人张贴、原展示是否有范围说明、本人有无明确拒绝、拟使用是否对权益有重大影响。扩大到全网的个人信息公开，不能只凭一句“墙上已有”作判断；需要补问时，先说明具体用途，不为确认意向额外索取整套证件或无关个人资料。

知英人力建议企业接续招聘时，先说清准备联系哪个岗位、向谁提供哪些必要内容、是否还要另行公开，再按实际规则确认能做的范围。涉及简历转发的安排也应跟着真实主体和用途核对；无法核清的部分保留待确认，不把一张心愿贴当成已经申请所有岗位、已经接受面试或已经录用的证明。

本文链接