借调员工发生工伤，约定接收方补偿就能转走责任吗？

不能仅凭接收方答应补偿，就认定原单位的法定责任已经转走。适用借调规则时，借调人员工伤由原用人单位承担工伤保险责任，原单位与借调单位可以另行约定补偿办法。这里要分别看对劳动者承担责任的主体，以及两单位之间如何补偿，不能把这两项安排合成一个结论。

先把借调与其他用工情形分开

本文讨论的是员工保留原单位劳动关系、被安排到另一单位工作的借调情形。工作地点改变、参与客户项目或在另一公司办公，本身不足以确定关系性质。借调协议的名称也不能单独决定适用规则；实际劳动关系、指派安排和工作期间，都应结合事实核对。

知英人力建议先问清原用人单位是谁、员工为什么到另一单位工作，以及实际安排与现有资料是否一致。劳务派遣、业务外包和同时为多个单位就业，有各自需要核实的关系，不能只因都有两个公司就套用同一答案。事实仍不清楚时，先保留具体疑问，不替当事人草率定性。

原单位责任与两单位补偿各有对象

上海人社专项问答和《上海市工伤保险实施办法》第四十八条，对借调人员工伤均明确由原用人单位承担工伤保险责任，同时允许原单位和借调单位约定补偿办法。因此，法定责任的判断与两单位之间的费用安排应分别理解，不能用后者覆盖前者。

借调协议可以用于核对双方究竟约定了什么，但接收方愿意出钱，不等于原单位便不再负有相应责任。知英人力建议将“由谁依法对劳动者承担”和“双方如何约定补偿”分成两个问题，逐项找依据，而不是只问最后哪家公司付款。相关费用能否请求对方补偿，仍需结合实际约定确认。

同一份约定，不能读成责任已消失

以下是假设：甲单位保留与员工的劳动关系，将其临时借调至乙单位，双方对借调期间的补偿已有约定。发生适用该规则的工伤后，乙表示愿按约补偿。核对借调协议时，能够读出双方内部安排，并不能据此得出员工只能向乙主张、甲可以不再处理的结论。这个假设不代表真实案件或裁判结果。

工伤保险责任的主体明确后，双方仍可能对补偿范围、依据或履行情况有不同理解。应回到真实约定和相应处理程序，不把单位间意见尚未一致转化成让劳动者自行承担后果的理由。也不能从一句“由乙补偿”推算具体赔付金额，或自行增加未经核实的其他责任形式。

关系或资料不清时，补足具体事实

沟通借调人员工伤事项时，可以先对应原单位、借入单位、实际工作安排及有关期间，再核现有事故资料和双方约定各能说明什么。合同与指派资料用于说明关系和安排，不能直接代替工伤认定或其他具体处理结果。只需在办理必要范围内整理资料，不因有争议就扩大传递员工完整个人信息。

知英人力建议把尚不清楚的问题写得具体，例如双方争议的是原劳动关系、补偿范围，还是实际付款。由相应经办或争议处理渠道结合事实确认，不承诺统一办结日期。商业保险或企业间协议，也不能仅凭名称就被视为已经替代依法应履行的事项。

本文链接